Segundo o arquiteto Andrea Pacciani, vencedor de prêmios internacionais, a arquitetura contemporânea ou experimental representa para o espírito humano o mesmo “que a Al-Qaeda representa para a paz mundial”.
oto: Job savelsberg/ unsplash
Redação (15/07/2025 10:29, Gaudium Press) No último 07 de julho de 2025, o diário italiano Nuova Bussola Quotidiana publicou uma entrevista provocadora, conduzida por Tommaso Scandroglio, com o arquiteto Andrea Pacciani, vencedor de prêmios internacionais e declarado inimigo da estética modernista. A conversa, permeada por ironia sutil e diagnósticos incisivos, gira em torno de uma pergunta que arde como incenso mal queimado: por que as igrejas construídas hoje são tão feias? A resposta é mais teológica do que arquitetônica.
Aos católicos de missa dominical, o ano de 2024 representou mais do que uma Quaresma longa e uma Pascoela enfumaçada, pois custou-lhes a quantia 32.250.000 euros, destinados à construção de novas igrejas na Itália; um investimento desnecessário em tempos de inverno demográfico, que há anos afeta os fiéis praticantes. Mas deixemos de lado, por um momento, a pertinência pastoral ou o critério econômico. A pergunta que Andrea Pacciani, arquiteto e designer premiado, considerado um “herege” pelos adeptos do modernismo litúrgico, formula com precisão cirúrgica é outra: “Essas igrejas são belas?”
Mais precisamente: são essas estruturas – de concreto pálido, madeira desidratada e vidros sem vida – adequadas a expressar o culto que se deve a Deus? Pacciani, que venceu prêmios internacionais com sua predileção pela arquitetura clássica e a estética, não hesita em afirmar: a nova arquitetura litúrgica é um fracasso monumental.
“Nossas igrejas antigas têm o defeito de serem belas demais, obras-primas artísticas absolutas e construções arquitetônicas funcionais para o culto. E, no século XX, decidiu-se abandonar o modelo de construção seguido até então, para dar lugar à arquitetura contemporânea, criando disparidade. Assim, infelizmente, a arquitetura sacra, na era moderna, perdeu suas funções instrumentais primárias – assim como aconteceu com a arte em geral – com a esperança ou ingenuidade consciente de que outros meios trariam os mesmos ou melhores resultados do que aqueles alcançados e garantidos por antecedentes históricos”, afirma Pacciani.
E aqui, antes que os espíritos apressados bradem contra ele o epíteto de “tradicionalista hostil”, convém ouvir o argumento. Pacciani não denuncia apenas a feiura, mas a substituição de função. A igreja moderna, segundo ele, perdeu seu propósito. Se a lex orandi é lex credendi, então também vale dizer: “lex aedificandi, lex credendi”, afirma o arquiteto.
As basílicas, templos, altares vivos, ou seja, as igrejas antigas, lembra ele, tinham um “defeito”: eram belas demais. Hoje, os edifícios eclesiais lembram hangares, salas multiuso e — perdoe-me a crueldade — auditórios de universidade pública. Cumprem mil funções, exceto a mais importante: apontar para o céu. São templos do imediato, da experimentação estética e da engenharia modular, não os da adoração.
A crítica de Pacciani vai mais longe. Ele denuncia o despropósito de certos templos modernos. “Os arquitetos-estrela fazem o seu trabalho, pelo qual são generosamente pagos: expressar conceitos arquitetônicos maravilhosos que impressionam as pessoas, tornar a religião realmente o ópio do povo. A missão dos construtores de igrejas sempre foi a de criar um ponto de encontro entre Deus no pão e no vinho e aqueles que creem na salvação após a morte. Só isso. Um lugar para fazer “isto em memória de mim”. O objetivo das igrejas, portanto, é perpetuar, não inovar”.
“É difícil fazer isso com sucesso na busca estética ou extática da novidade! Com a perda da importância da função primária da igreja, descrita acima, os outros aspectos mais versáteis que a igreja atende atualmente (sala de concertos, local seguro e de abrigo, estacionamento útil porque gratuito para visitas ) nos deixam satisfeitos com edifícios capazes de cumprir pelo menos essas funções secundárias, mais seculares […]. Para fazer piada, inventamos igrejas sensíveis às condições climáticas!”, acrescentou. Scandroglio perguntou ainda ao arquiteto: “Como podemos reverter o curso? Como podemos trilhar pela via pulchritudinis?”
“Acredito que existam áreas na vida humana — como a fé, o lar, a família e a alimentação— em que a evolução de certos aspectos essenciais ocorre por meio de mudanças extremamente lentas, ou às vezes apenas aparentes. Os fracassos do experimentalismo, resultantes de uma ruptura com o passado, nunca levaram a resultados apreciáveis e dignos a longo prazo. Minha esperança é que não apenas a arquitetura, mas toda a abordagem experimental nesses contextos seja gradualmente abandonada”, disse o arquiteto. Segundo ele, a arquitetura contemporânea ou experimental representa para o espírito humano o mesmo “que a Al-Qaeda representa para a paz mundial”.
O arquiteto, então, joga a cartada final: “não tenho conhecimento de nenhum santo ou beato que tenha crescido, se convertido e sido iluminado em uma paróquia ou igreja com arquitetura moderna ou experimental, mas posso estar enganado”.
“Devo enfatizar que esse erro grosseiro não foi cometido por outras religiões monoteístas, como o islamismo e o budismo que, mesmo em cidades mais impulsionadas pela arquitetura experimental contemporânea, continuaram a construir seus templos religiosos de acordo com a hermenêutica de sua continuidade estética e funcional, certas de seu sucesso espiritual, garantido pela história de sua religião. O resultado de quase um século de arquitetura sacra experimental é infelizmente o de edifícios nos quais não só muitas vezes se pode errar a localização da entrada, como também o próprio Jesus Cristo nem saiba por onde entrar! Imagine então os fiéis em busca da conversão ou santidade!”, arrematou.
Por Rafael Tavares
The post Quando Jesus Cristo não sabe por onde entrar na igreja: a derrota estética do pós-Concílio appeared first on Gaudium Press.
